Политиките трябва да бъдат оправдани от съотношението между благосъстоянието и разходите

Писателят е професор в Лондонското учебно заведение по стопанска система и съавтор на отчета „ Стойност за парите: Как да увеличим благосъстоянието и да понижим мизерията “

Прегледът на разноските на Обединеното кралство през октомври ще бъде същинският тест за задачите на новото лейбъристко държавно управление. Нейната цел сигурно би трябвало да бъде по-доброто богатство на английския народ. Сър Кийр Стармър към този момент сподели това. „ С всеки паунд, изхарчен от ваше име, бихме очаквали Министерството на финансите да реши освен резултата му върху националния приход, само че и резултата му върху благосъстоянието “, сподели той на конференцията на Лейбъристката партия през 2021 година

Растежът е средство, и крайната цел е благополучието. Вярвате или не, това към този момент се споделя в Зелената книга на Министерството на финансите за разбор на политиката. Сега е време да го приложите.

Така че, когато министрите дойдат в Министерството на финансите с чашите за милостиня тази зима, когато се прави обзор на разноските, на всички би трябвало да бъде заложен един и същи въпрос за всяка от техните политики. Каква е неговата стойност за парите — т.е. какъв брой богатство доставя на (нетен) паунд, който коства на държавното управление? Това съответствие полза/разходи (или BCR) би трябвало да бъде централно за всяка полемика.

Съществува просвета, с цел да се изготвят тези цифри и, в случай че английското държавно управление ги изисква от разходващите отдели, то ще дефинира образец за рационално ръководство за целия свят.

Подобен ход, несъмнено, би довел до огромни промени в целите. В Лондонското учебно заведение по стопанска система изчисляваме изгодите и разноските за политики в цялостен набор от държавни служби.

В последния ни отчет за съотношението цена-качество най-хубавите политики са тези, които икономисват повече на държавното управление пари, в сравнение с костват – да вземем за пример като върнат хората на работа. Класически образци за това са лекуванията за психологично здраве. Програмата NHS Talking Therapies в този момент лекува 750 000 души годишно от тревожни разстройства и меланхолия. Половината от тях се възвръщат и услугата явно се изплаща. Трябва да се разшири.

Но имаме потребност и от паралелна услуга за пристрастените към алкохола, опиатите и хазарта. Тези хора са по-трудни за лекуване, само че спестяванията, в случай че се възстановят, са по-големи. Отново ще се изплати. Както и усъвършенстваната лечебна услуга за деца и младежи, която лейбъристите дадоха обещание.

Въпреки това множеството разходни политики костват повече, в сравнение с икономисват. За тях е от решаващо значение да се мери съотношението полза/разход, като се преобразува изгодата за благосъстоянието в нейния паричен еквивалент. Например, можем да оценим благосъстоянието на една общественост от съществуването на повече полиция и надлежно по-малко престъпност. След като това се преобразува в пари, изчисляваме, че съотношението полза/разходи е 12:1 — доста високо.

Има други политики с доста високи съотношения. Например умения. След като младежите изоставен учебно заведение, ние се отнасяме с половината от тях много добре; в случай че се класират за университет, множеството могат да чакат да намерят място. Но останалите 50% нямат този шанс. Ако желаят чиракуване посредством държавната скица, с цел да съчетаят работодатели и претенденти, има три пъти повече претенденти от предлаганите места. Нищо чудно, че повече от 30 % от хората на възраст 18 години не са в никаква форма на обучение или образование.

Това систематизиране на опциите е народен скандал и това е главната причина, заради която в Обединеното кралство има толкоз доста хора с ниска продуктивност, ниски заплати и ниска обществена подвижност. Ако гарантирахме достъп до чиракуване за всеки дипломиран претендент на напреднало или по-ниско равнище — където главно е дефицитът тук-там — съотношението ползи/разходи би било 14:1.

Но при липса на пари по какъв начин би трябвало ли да финансираме политики, които имат толкоз високо съответствие полза/разходи?

Можем да го създадем единствено в случай че сме доста по-твърди във връзка с тези проекти, където съотношението е ниско. За междинната пътна скица съотношението полза/разходи е единствено 3:1, а за препоръчаното прекосяване през Долна Темза – път и тунел за £9 милиарда в източен Лондон – то е единствено 1,5:1. По същия метод, задържането на държавната пенсионна възраст там, където е, обезпечава много ниски изгоди за благосъстоянието по отношение на разноските за данъкоплатеца.

Сега е моментът за прекосяване към по-рационално правене на политики. Това също е в полза на държавното управление. Тъй като доказателствата демонстрират, че дали едно държавно управление ще бъде избрано отново зависи повече от благосъстоянието на хората, в сравнение с от стопанската система. Така че и етиката, и благоразумието сочат към едно и също умозаключение — че пробата за всеки изхарчен паунд би трябвало да бъде благосъстоянието, което основава.

Писмо в отговор на този коментар: